Gestión de procesos en el Hospital Universitario 12 de Octubre / Procedural management in the Hospital Universitario 12 de Octubre

No disponible

Análisis de causas raíz. Una herramienta útil para la prevención de errores / Root cause analysis. A useful tool for error prevention

En el mundo de la industria (década de los setenta) se comenzó a utilizar herramientas para el análisis de las causas que producían los errores con el objetivo de poder desarrollar sistemas más seguros. Estos métodos tuvieron especial impacto en la industria nuclear y en la aviación, entre otras. En el ámbito sanitario, basándose en técnicas ya utilizadas en otros campos, diversas asociaciones han promovido metodologías bien estructuradas para el análisis de las causas origen o raíz, inspiradas en conceptos de J. Reason sobre la orientación hacia los sistemas, en lugar de hacerlo exclusivamente hacia las personas cuando se produce un efecto adverso en la asistencia. Para ello, se definieron los llamados sucesos centinela (efectos adversos de gran trascendencia clínica) con el objetivo de centrar el análisis causal en ellos. A partir de su detección, y mediante trabajo de grupos multidisciplinarios, se revisan todas las posibles causas raíz y se investiga el mal funcionamiento de las barreras (protocolos, alarmas de equipos, supervisión, etc.) ante los fallos existentes, buscando a continuación acciones necesarias para la prevención del suceso. El análisis de causas raíz es un proceso secuencial de preguntas estructuradas para descubrir errores latentes subyacentes en un suceso centinela. Se orienta al proceso, por lo que supone una revisión exhaustiva de los elementos que lo integran (personas, equipos, procedimientos, información, entornos, contingencias externas, etc.)

Tools for causal analysis began to be used in industry in the 1970s in order to develop safer systems. These methods had a particular impact on the nuclear and aviation industries, among others. In the health sector, based on techniques already used in other fields, several associations have instigated well-structured methodologies for root cause analysis, inspired by the concepts developed by J. Reason. These concepts concern the use of a system approach rather than a person approach exclusively when an adverse event occurs in healthcare. To do this, so-called sentinel events were defined (adverse events of great clinical importance) with the aim of centering causal analysis on these events. Based on their detection and through multidisciplinary groups, all the possible root causes are reviewed and malfunctioning of barriers (protocols, alarms, supervision, etc.) are investigated when adverse events occur. Interventions to prevent the event are then sought. Root cause analysis is a sequential process involving structured questions to discover underlying latent errors in the sentinel event. Because it is process oriented, it entails an exhaustive review of the elements of which it is composed (persons, equipment, procedures, information, environments, external contingencies, etc.). Finally, some recommendations are made for error prevention. These recommendations are aimed at patients and focus on their active participation in the healthcare process

Satisfacción del paciente tras el tratamiento quirúrgico del cáncer colorrectal / Patient satisfaction after surgical treatment for colorectal cancer

Introducción. La satisfacción del paciente con la asistencia sanitaria recibida informa sobre su percepción del proceso asistencial. En un estudio más amplio de ámbito nacional realizado por la Asociación Española de Cirujanos sobre el tratamiento del cáncer colorrectal se incluyó el análisis de la satisfacción del paciente. Objetivo. Estudio de ámbito nacional sobre la satisfacción del paciente en el tratamiento quirúrgico programado del cáncer colorrectal. Pacientes y método. Estudio prospectivo, transversal y descriptivo, en el que participaron 43 hospitales correspondientes a 17 comunidades autónomas. De los 417 pacientes incluidos en el estudio, 325 (77,94 por ciento) respondieron a la encuesta de satisfacción. Los pacientes incluidos habían sido intervenidos por cáncer colorrectal; se excluyó a los pacientes en los que se había realizado una cirugía laparoscópica, una cirugía urgente o una panproctocolectomía, así como a los que presentaban tumores diferentes del adenocarcinoma. Se ha utilizado el cuestionario SERVQHOS. Resultados. La edad media de los pacientes fue 68,25 años y el 61,68 por ciento fueron varones. El 0,9 por ciento no estaba nada satisfecho, el 1,6 por ciento poco satisfecho, el 43,8 por ciento estaba satisfecho y el 53,7 por ciento muy satisfecho. El 94,9 por ciento recomendaría el hospital sin dudarlo, el 5,1 por ciento tendría dudas y ninguno no lo recomendaría nunca. Sólo un 1,5 por ciento reconoció que se le realizaron pruebas sin su consentimiento. El 88,1 por ciento consideraba que había estado ingresado el tiempo necesario. El 91,1 por ciento conocía el nombre de su cirujano y el 63,1 por ciento el de su enfermero/a. El 95,4 por ciento pensaba que había recibido suficiente información. El cuestionario relativo a la calidad asistencial, puntuado de 1 a 5, constaba de 19 ítems. En todos ellos, la media fue superior a 3 ("como me lo esperaba"), la moda fue de 3 en 7 ítems, de 4 en 9 ítems y de 5 en 3 ítems. Los 3 ítems mejor valorados fueron la información recibida por el paciente y los familiares y la amabilidad del personal; los peor valorados fueron la habitación, la señalización y la puntualidad. Del 39,69 por ciento en el que se llevó a cabo una colostomía, el 7,75 por ciento no fue informado de la posibilidad de necesitar dicho estoma, el 12,5 por ciento consideraba que no se le había informado suficientemente sobre el cuidado del estoma y al 16,65 por ciento no se le enseñó a cambiar la bolsa. Conclusiones. La satisfacción global de los pacientes intervenidos por cáncer colorrectal en España es bastante elevada. Las quejas encontradas se refieren sobre todo a problemas de hostelería (habitación, comida), estructurales (señalización) y de organización. El personal de enfermería y facultativo es valorado favorablemente. La percepción de la calidad asistencial parte de valores "como me lo esperaba", lo que implica que el paciente no ve defraudadas sus expectativas y con frecuencia las mejora. Con referencia a la satisfacción sobre información y adiestramiento en pacientes ostomizados, hay aspectos susceptibles de mejora (AU)

Informe sobre los criterios para establecer prioridades al incluir pacientes en lista de espera de cirugía / Report on criteria for establishing priorities when including patients on the surgical waiting list

No disponible

Proyecto nacional para la gestión clínica de procesos asistenciales. Tratamiento quirúrgico del cáncer colorrectal. I. Aspectos generales / National project for the management of clinical processes. Surgical treatment of colorectal cancer. I. General aspects

Introducción. La Asociación Española de Cirujanos, a través de su Sección de Gestión de Calidad, ha llevado a cabo un proyecto orientado a conocer la realidad de los procesos más relevantes de la especialidad (en función de la prevalencia, variabilidad, repercusión en el consumo de recursos y oportunidades de mejora), con la intención de facilitar a los cirujanos los datos más importantes acerca de las dimensiones de la calidad. Con el desarrollo de este proyecto se pretende: aportar los resultados obtenidos durante el ingreso hospitalario sobre los indicadores más importantes de los diferentes procesos, diseñar los indicadores clave de cada proceso adaptados a la realidad nacional y elaborar las vías clínicas (clinical pathways) correspondientes basadas en la información anteriormente obtenida. El proyecto comienza con el análisis descriptivo de la cirugía del cáncer colorrectal. Pacientes y método. Estudio descriptivo, multicéntrico, prospectivo y transversal de pacientes con carcinoma colorrectal (CCR) intervenidos quirúrgicamente de forma consecutiva en los Servicios de Cirugía General y Aparato Digestivo de hospitales de las autonomías del Estado español. Los criterios de exclusión fueron: cirugía de urgencia, pamproctocolectomía, cirugía laparoscópica y neoplasia distinta de adenocarcinoma. Las dimensiones de la calidad analizadas han sido: calidad cientificotécnica del proceso (grado en que la secuencia de actuaciones se ajusta al estado actual de la ciencia), efectividad clínica (resultados clínicos), consumo de recursos, tiempos intermedios consumidos en el proceso y satisfacción de los pacientes. Resultados. De los 60 hospitales a los que se propuso la participación en el proyecto, fueron 43, correspondientes a todas las comunidades autónomas de España, los que finalmente aceptaron participar en él (71,66 por ciento). En total se recibieron 417 casos (tamaño muestral 391). La edad media fue de 68,36 años (28-95); el 77,7 por ciento de los pacientes se agrupó en los grados ASA II y III. Algunos de los resultados observados en el estudio diagnóstico de los pacientes fueron: no realización de tomografía computarizada (TC) ni ecografía abdominal en el 3,83 por ciento, marcadores tumorales en el 88,7 por ciento, colonoscopia completa en el 56,05 por ciento y ecografía endorrectal en el 20,12 por ciento de los tumores rectales. La profilaxis tromboembólica y antibiótica se realizó en el 96,9 por ciento y 99,8 por ciento de los casos, respectivamente. La intencionalidad de la intervención fue curativa en el 81,07 por ciento de los casos. Algunas de las complicaciones observadas fueron: infección de herida, 19,18 por ciento; fístula anastomótica, 5,81 por ciento; hemorragia que precisó transfusión, 6,71 por ciento; y éxitus, 1,19 por ciento. Se reintervino al 6,47 por ciento de los pacientes. El tiempo medio desde el diagnóstico hasta la intervención fue de 24,27 días y desde ésta al comienzo del tratamiento quimioterápico de 31,35 días. La estancia media fue de 16,72 días. Se recibieron 325 cuestionarios de satisfacción, mostrándose satisfechos o muy satisfechos globalmente el 97,5 por ciento de los pacientes, siendo los aspectos hosteleros los peor puntuados y los referentes a información, cortesía y amabilidad los mejor considerados (AU)

Estudio Delphi para el desarrollo de pautas de indicación de pruebas preoperatorias. Consenso de anestesiólogos y cirujanos / DELPHI study for the development of guidelines for indication for preoperative tests. Consensus among surgical anesthesiologists

Introducción: Dada la variabilidad existente en los criterios de evaluación preoperatoria y con el fin de facilitar la torna de decisiones a los profesionales, la Asociación Española de Cirujanos (AEC) ha promovido la elaboración de un Protocolo de Evaluación Preoperatoria en Cirugía General y del Aparato Digestivo, basado en los conocimientos científicos existentes sobre el tema y en el consenso de cirujanos y anestesiólogos. Objetivos Consensuar un protocolo de Evaluación Preoperatoria para pacientes (asintomáticos y con enfermedades concomitantes) entre cirujanos generales y anestesiólogos pertenecientes a la Red Sanitaria Pública de distintas Comunidades Autónomas. Método: Participantes, 20 cirujanos y 20 anestesiólogos de diferentes Comunidades Autónomas, propuestos por la AEC, mediante método Delphi. Resultados: Se realizaron tres olas sucesivas (abril a septiembre de 2000). Hasta alcanzar un acuerdo >= 80 per cent en el primer cuestionario y >= 70 per cent en el segundo (AU)